李典は正史三国志に登場する人物です。
高い軍事能力を持っていましたが、本人は春秋左氏伝を好むなど文人気質でもありました。
劉備との博望坡の戦いでは、採用はされませんでしたが夏侯惇に意見した事でも有名です。
一族をあげて鄴への移住をするなど、曹操への忠義も見せています。
尚、李典は正史三国志の二李臧文呂許典二龐閻伝に、下記の人物と共に記録されました。
乗氏李氏の軍事基盤と名将・李典の位階
『正史三国志』において、張遼（ちょうりょう）や楽進（がくしん）ら「魏の五大将軍」に勝るとも劣らない存在感を放つ名将が、山陽郡鉅野県出身の「李典（りてん／字は曼成）」です。
しかし、文献史学（陳寿『三国志』）の魏書第18巻（魏書18）の構造を精査すると、そこには中央集権（曹操政権）へと融和していく地方豪族の生存戦略と、卓越した軍事・行政能力の時系列が浮かび上がってきます。
① 魏書巻18（魏書18）の文献学的位階：五大将軍に次ぐ実力者たちの系譜
正史の構造として、李典の伝記は『三国志』魏書巻18の「筆頭」に収録されています。
その直前の巻（魏書17）で紹介されているのが、張遼・楽進・于禁・張郃・徐晃という、曹操の一門（夏侯惇や曹仁など）を除けば最高峰の武人と称えられた魏の五大将軍です。
陳寿がこれに続く巻18の最前列に李典を配置したという事実は、彼が若くして夭折したために五大将軍としての肩書きこそ得られなかったものの、もし寿命が長ければ彼らに匹敵するほどの功績を残したであろう、次代の実力者として公式にノミネートされていた動かぬ証拠に他なりません。
② 豪族共同体：地方自衛軍事領主「乗氏李氏」の誕生
李典の生涯を読み解く上で、彼の叔父である「李乾（りけん）」が、兗州山陽郡乗氏県において「食客数千家」を擁していたという事実に注目しなければなりません。
中央集権が崩壊した当時において、食客数千家を従えるということは、単なる大金持ち（大豪族）という意味ではなく、独自の武装集団を保有するローカルな独立軍事領主（宗族共同体）であったことを意味します。
この強大な地方軍事組織丸ごとを携えて李乾は曹操（太祖）に従属し、黄巾賊の撃破や袁術攻撃、徐州征伐で圧倒的な武功を挙げたことから、李典の功績は始まっているのです。
李典が乗氏李氏の後継者となる
李乾が亡くなると、李整が後継者になりました。
青州刺史へと上り詰めた李整の死後、乗氏李氏の巨大な軍事基盤を分散・割拠させることなく、全権を継承したのが、同族の若き俊英「李典」でした。
曹操は、李整の死去に伴い、李典をただちに「潁陰（えいいん）の令」に任命して行政手腕を試したのち「中郎将（ちゅうろうしょう）」の官位を授けて、李整が率いていた部隊（数千家の武装集団）の指揮権を丸ごと掌握させました。
さらに、彼を「離狐（りこ）の太守」へと即座に昇進させています。
この曹操による人事管理の本質は、「李典の持つ優れた学問的教養（儒教等）を信頼し、彼を政権直属の軍事・行政司令官に据えることで、乗氏李氏の私兵集団を100％国家の防衛システムへと昇華させた」という、極めて冷徹な中央集権の政治に他なりません。
『春秋左氏伝』の受容と、諸将との功績競争を排した李典の「謙虚さ」の真実
『正史三国志』魏書巻18において、李典（曼成）は「独自の強大な軍事力（私兵集団）を保有しながらも、軍中においてその高潔な人柄を称えられた」とされています。
李典は若い頃から学問を好み、先生（師）について『春秋左氏伝』をはじめとする諸書を読破していました。
当時、曹操がこの李典を好ましく思い、試しに「潁陰の令」などの行政ポストに配置して民を統治させたのは、彼が単なる文化人だったからではなく、覇権闘争の歴史（『左氏伝』）を学ぶことで、国家の法統治や、地政学的防衛リスクの管理能力を身につけていると見抜いたためです。
李典の学問とは、学者になるための趣味などではなく、自らの一族（1万3千人の共同体）を率いて曹操政権下で生き残るための、極めて実戦的な教育に他なりません。
また、李典は正史において「儒学の教養を尊び、諸将と手柄（功績）を争わず、士大夫（知識人階層）を尊敬して謙虚であった」と最大級の賛辞を贈られています。
この「功績を争わない（不争）」という姿勢こそ、極限の組織マネジメントです。
後漢末期の群雄割拠において、多くの将軍たち（のちに合肥で不和を起こす張遼や楽進ら）は、自らの地位と軍を守るため、戦場での一番乗りや首級の数を巡って激しい内部抗争を繰り広げていました。
巨大な地方私兵集団の長である李典が、あえて「手柄を他の諸将に譲り、自らは一歩身を引いて規律（儒教）を遵守する」という姿勢を徹底したことは、中央政権（曹操）側から見れば「内部反乱のリスクが存在せず、組織の公義のためにコントロール可能な、最も信頼に足る大人の司令官」として映ったのではないでしょうか。
だからこそ彼は、軍中すべてから「良く出来た人（公義の鑑）」として畏敬され、魏の建国功臣20名へと選出されるに至ったのです。
官渡・黎陽戦線における兵站網の激突：裨将軍・李典の黄河兵站と水路封鎖リスク
西暦200年の「官渡（かんと）の戦い」から、袁紹（えんしょう）の死後に勃発した袁譚（えんたん）・袁尚（えんしょう）の動乱
（西暦202年〜203年）へと至る、華北の覇権を賭けた超弩級のタイムライン。
① 官渡の戦いの背景：物資の非対称性と李典の兵站
西暦200年に勃発した官渡の戦いにおいて、袁紹軍と曹操軍の間には物資・動員兵力の圧倒的な非対称性（格差）が存在していました。
黄河以北の肥沃な4州を完全に統一していた袁紹に対し、曹操政権は常に「兵糧の枯渇リスク」に直面する綱渡りを強いられていたのです。
この極限の防衛リスク状態において、李典が前線へ穀物などの兵糧を滞りなく輸送し、軍の供給を維持し続けました。
数万人規模の軍隊を維持する兵站とは、戦場の一番乗り（武勇）以上に組織の生死を分ける最重要の使命に他なりません。
実際、この決戦のタイムラインは、曹操が烏巣（うそう）にある袁紹軍の巨大兵糧基地を奇襲し、全て焼き払ったことで大逆転を迎えています。
② 「裨将軍」の軍制学的位階と、安民駐屯における治安管理
官渡の戦いでの完全勝利（袁紹の撃破）ののち、曹操は李典を「裨将軍（ひしょうぐん）」に任命して安民（あんみん）に駐屯させています。
裨将軍とは、魏の軍制において「独立した部隊の指揮権を公式に付与された、実戦補佐・副将クラスの将軍職」を意味する重要な位階です。
曹操が李典をこの位に据えて「安民」という旧袁紹領の境界地域を統治（駐屯）させたのは、彼が持つ「諸将と功績を争わない儒学的な教養」を高く評価し、戦後の混乱期における占領地の治安維持という高度な政治を任せるに足る司令官だと判断した為でしょう。
③ 黎陽戦線における高蕃の水路封鎖：水路輸送（程昱との共闘）の地政学リスク
西暦202年に袁紹が病没し、子の袁譚と袁尚による熾烈な後継者争いが始まった際、曹操はこれを好機と捉えて即座に黎陽（れいよう）への北伐を敢行しました。
この時、李典は名軍師・程昱（ていいく）と共に、船を用いた「黄河の水路兵站網」の指揮を任されました。
この局面で袁尚配下の魏郡太守・高蕃（こうばん）は、黄河の畔（要衝）を軍事占領し、李典らの船団が通れないように徹底的な水路妨害を敷きます。
陸路に比べて圧倒的な速度と大量輸送を誇る水路を遮断されるということは、前線の曹操本隊への物資供給が決壊し、軍全体が華北の孤島で全滅しかねないという、極めて緊迫した地政学的防衛リスクの発生を意味していました。
④黎陽戦線における高蕃の不意打ちと、李典・程昱が執行した「国家利益」
西暦202年から203年にかけて、黄河の水路兵站網を巡る「黎陽（れいよう）の攻防戦」と、魏郡太守・高蕃（こうばん）の軍勢に対する電撃的な急襲作戦が展開されました。
古代中国の軍事思想（『孫子』の兵法）および地政学的な事実をもとに当時の現場の意思決定を精査すると、そこには「君命（曹操の命令）を乗り越えてでも、公義（国家の勝利）を重視する」という、極めて高度な軍事マネジメントの構造が明白になります。
曹操は当初、李典と程昱に対し「水路が封鎖された場合は、無理をせず陸路（退路）から食料を運べ」という安全第一の命令を下していました。
しかし、現場で水路を遮断していた高蕃の陣形を冷徹に視察した李典は、驚くべき隙を発見します。
高蕃軍は「黄河の水路（要衝）を抑え、地形的に圧倒的優位に立っている」という驕りから、重装歩兵（鎧武者）の配置が極めて少なく、軍全体の規律が完全に弛緩していることを見抜いたのです。
李典は「敵が『地の利』に胡坐をかいて防御を軽視している今この瞬間こそ、軍事的な最大の勝機である」と、客観的に判断したのです。
李典は程昱に対し、曹操の「陸路に回れ」という命令をあえてボイコットし、現場の独断で高蕃への急襲を提案した際に「軍は朝廷から統御されるものではない。国家に利益があるならば、専断も許される」と言ったとされています。
これは、古代中国の最高峰の軍事規範『孫子』九変篇における「将、軍に在りては、君命も受けざる有り（現場の最高責任者は、君主の命令であっても状況に応じて拒否し、勝利を優先せねばならない）」という、高度な軍事戦略です。
李典は、学問（『春秋左氏伝』など）を通じてこの組織論を理解していたからこそ、単に「曹操様の言う通りにする」という盲従を排し、水路輸送という「マクロ経済的な兵站網の維持（国家利益）」のために、自らの処罰リスクを賭けて専断を執行したのです。
曹操政権の軍師集団の中でもトップクラスの自尊心と老獪な知略を誇る宿将・程昱は、若き李典のこの提案に「見事な考えである」と賛同しました。
程昱が納得したのは、李典の提案が「私怨や功績の手柄争い」ではなく、国家の公義に基づいた冷徹な戦術論であったためです。
この二大巨頭の意見が完全に合致した瞬間、李典・程昱の軍は黄河を渡って高蕃の陣へと電撃的な奇襲を敢行しました。
油断しきっていた高蕃の防衛ラインを一瞬で大破へと追い込み、水路兵站網を完璧に開通させる事になります。
博望坡の戦いと李典
李典の進言
西暦203年、曹操が北方の袁氏残党を滅ぼすべく軍を動かす裏で、荊州の劉表（りゅうひょう）の配下・劉備（りゅうび）を阻止すべく夏侯惇・于禁・李典率いる魏の南征軍が派遣されました。
博望坡で対峙していた劉備軍は、ある日の早朝に「自らの陣営を自ら焼き払い、理由もなく撤退を開始する」という極めて不自然な行動を取りました。
これを見た総司令官・夏侯惇は、これを「敵の戦意喪失による敗走（チャンス）」と大誤認し、自ら軍を指揮して猛烈な追撃戦を敢行しようとします。
夏侯惇が囚われていたのは、「北方の袁氏を滅ぼしつつある曹操政権のイニシアチブ」という組織的な防衛リスクの放置に他なりません。
敵の奇妙な退却というハッタリを、そのままストレートに受け止めてしまったのです。
この夏侯惇の盲目的な突撃命令に対し、ただ一人、客観的に異議を唱えたのが、若き俊英・李典でした。
李典は、前線の地形情報を冷徹に分析し、夏侯惇に次の警告を突きつけます。
※正史三国志李典伝より
李典「劉備が理由もなく退いたからには、必ず策略（罠）があります。
この先の南道は極めて道幅が狭く、草木が深く生い茂っており、敵が伏兵を配置するにはこれ以上ない最適な場所です。
追撃は絶対に控えるべきであり、自ら敵の策に乗ってはなりません」
李典のこの進言の本質は、学問を通じて戦術を理解していたからこそ、「狭路・深草」という地形がもたらす「奇襲の成功確率」を科学的に算出し、総司令官の独走にブレーキをかけようとしたものです。
しかし、夏侯惇はこの李典の強固な正論を無視し、「其方は後方に待機しておけ」と言い放って、副将の于禁と共に本隊を率いて南道の奥深くへと進撃していきました。
その結果は、歴史が示す通り、李典の予測と完璧に一致する最悪の決壊へと至ります。
南道の深い草木の中から突如として現れた劉備軍の伏兵によって、夏侯惇の部隊は前後の退路を完全に遮断され、軍全体が壊滅寸前の形勢不利へと引きずり込まれたのです。
李典の援軍
西暦203年の「博望坡（はくぼうは）の戦い」における決着から、鄴（ぎょう）の陥落、そして并州の高幹（こうかん）、青州の管承（かんしょう）を破った北方掃討戦へと至る魏の電撃的なタイムライン。
博望坡の戦術的救済：李典の「自衛」がもたらした形勢逆転
南道の草木に潜む劉備の伏兵にはめられ、形勢不利に陥った夏侯惇と于禁です。
この極限状態において、後方に待機していた李典は、自らの兵を率いて援軍に向かいました。
記録にはありませんが、李典が率いていたのは乗氏李氏の最精鋭部隊でもあるのでしょう。
李典は、罠にかかって潰滅しかけていた夏侯惇の本隊を「側面の防衛リスクをブロック」する形で合流させ、劉備軍と激しい奮戦を繰り広げます。
劉備側も、伏兵による奇襲が成功したものの、李典の増援（冷静な戦場判断）によって魏軍の規律が立て直されたのを見て、「これ以上の深追いは、逆に乗氏李氏の狂暴なカウンターを喰らうリスクがある」と見切り、兵を引き撤退していきました。
李典の「予測に基づいた完璧なバックアップ」が、魏の総司令官の命を文字通り全壊の危機から救い出したのです。
李典が破虜将軍・都亭侯に昇進
北方において、袁紹の遺児（袁譚・袁尚）の相互の自滅を突き、曹操が鄴（ぎょう）を陥落させたのち、李典は「捕虜将軍・都亭侯」へと叙勲されました。
同じく曹操直属の猛将である楽進と連携し、并州（へいしゅう）の壺関（こかん）に拠る高幹（こうかん）を猛攻しました。
さらに青州の長広（ちょうこう）に逃れた海賊の巨頭・管承（かんしょう）を徹底的に追撃し、これらを完全な平定へと追い込んでいます。
正史三国志の記述は簡略ですが、李典の八面六臂の活躍が伺えます。
「公義」の精神
「のちに合肥の守備で表面化する張遼・楽進・李典の「不和」の起源は、この高幹征伐にある」とされることがあります。
しかし、彼らの間に平素からの反発があったのは事実ですが、重要なのは「いつ仲が悪くなったか」ではなく、「たとえ平素から激しい不和状態にあろうとも、鄴攻めや高幹征伐、そして合肥の戦いに至るまで、彼らは国家の利益（公義）のために完璧な軍事連携を執行し続けた」という、徹底された組織管理にあります。
李典が「儒学の教養」を尊び、他の猛将たちと手柄を争わなかったからこそ、楽進のような自尊心の極めて高い将軍とも破綻することなく、北方の平定という巨大なミッションを達成させることができたのです。
中央集権への帰順：李典の「一族1万3千人」鄴移住
袁氏の華北支配を崩壊させた曹操政権が、本拠地である魏郡の「鄴（ぎょう）」の国力を充実させていく中で、李典（曼成）最大級の政治的決断をします。
彼は曹操に対し、「乗氏県に居住している我が同族の者、3千余家（人口にして1万3千人以上）を、曹操様の本拠地である魏郡へ丸ごと移住させたい」と自主的に申し出たとされています。
これは単に「人口を増やして充実させるため」と片付けられるようなことではありません。
当時（後漢末期）、地方豪族が地元に強大な私兵・一族を維持したまま中央に仕えるということは、政権側から見れば「いつでも寝返って地元で独立割拠できる潜在的リスク」を抱えていることと同義でした。
李典は、自らの一族を曹操の膝元（鄴）へと強制的に引っ越させることで、「我が一族の命のすべてを中央への『人質』として差し出すことで、政権からの猜疑心を完全に防ぐ」という、極めて高度で合理的な忠誠を示したのです。
この申し出を聞いた曹操は驚嘆し、思わず「其方は耿純にでもなるつもりか」と、後漢の光武帝に仕えた名臣・耿純（こうじゅん）の故事を引き合いに出したとされています。
耿純は、自らの一族を率いて光武帝に帰順する際、二度と地元に未練を残さない（敵意がない）ことを示すため、「自らの手で一族の邸宅（家）をすべて焼き払い、物理的に帰る場所を消失させて身を寄せた」という、退路を断った極限の忠誠の鑑です。
曹操は、李典がこの「耿純の精神（豪族の特権を捨てて国家システムへ融和する覚悟）」を完全に理解し、自ら進んで体現しようとしたその卓越した「文（合理性・教養）」に深く感動し、ただちに彼を「破虜将軍」へと任命して最高峰の格付けで報いたのです。
合肥の戦いと李典の言葉
不仲の李典・張遼・楽進
西暦208年の「赤壁（せきへき）の戦い」による曹操の南進失敗から、西暦215年、孫権（そんけん）率いる10万の呉軍が急襲した「合肥（がっぴ）の戦い」へと至る、長江・淮河流域の地政学的防衛リスクの時系列を解説します。
文献史学（『正史三国志』張遼伝および李典伝）の記述ベースで当時の人事管理を精査すると、そこには「不仲というリスクすらも、国家の防衛システムへと完璧に組み込む」という、曹操政権の驚異的な統治が明白になります。
① 赤壁戦線における沈黙の真実：淮河防衛ラインにおける李典の役割
歴史的な事実として、曹操が赤壁の戦いで周瑜（しゅうゆ）率いる呉軍に大敗したタイムラインにおいて、李典の動向に個別伝の華々しい記述がないことを「不明」として片付けるのは不適切です。
当時、曹操政権が直面したのは、南進部隊の壊滅に伴い、手薄になった華北の本拠地へ呉軍が逆侵攻してくるという深刻なセーフティネットの決壊でした。
この時期、李典が「破虜将軍」として、のちに合肥へと繋がる淮河（わいが）戦線の防衛（領地平定・物資輸送サイクル）に配置されていたことは周辺史料から自明です。
派手な合戦の記録がないのは、彼が「敵の侵攻リスクを未然に防ぐ、完璧なバックアップ」を機能させていた証拠です。
② 10万対7千の非対称性：合肥の地政学的リスクと「不和人事」の本質
西暦215年、孫権が「10万」とされる圧倒的な大軍勢を率いて合肥城へ侵攻した際、城を守る魏の駐屯軍はわずか「7千」という極限の兵力格差が存在していました。
この地に張遼・楽進・李典という「平素から全く仲が良くない3巨頭」が揃っていたことこそが中央集権の最高峰のシステム論です。
叩き上げの猛将で自尊心の塊である楽進、元呂布配下で圧倒的な武勇を誇る外様の張遼、そして強大な私兵を差し出して帰順したインテリ大豪族の李典。
曹操が彼らを同じ場所に配置した本質は、「誰か一人が裏切って独立割拠することを、平素の不仲による『相互監視』によって封殺する」という、絶対的な内部統制があったとも考えられています。
③ 曹操の『函中の密書』システム
この不和が、外部からの巨大な防衛リスク（孫権の10万）に直面した瞬間、いかに最強のカウンターへと変貌したか。
曹操は、あらかじめ前線に「敵が来たら開けろ」という「函中（かんちゅう）の密書」を残していました。
その中身は、「張遼と李典は外に出て戦い、楽進は城を守れ」という、不仲な2人をダイレクトに最前線で共闘させる驚異的な作戦指示でした。
曹操は、「彼らがどれほどプライベートで反発し合っていようとも、李典の持つ『儒学の教養（諸将と功績を争わない規律）』と、張遼の『圧倒的な公義（国家への忠誠）』があれば、国家の一大事の前には私怨を排して結束する」と完璧に計算していたのです。
張遼・李典の「不和」を排除した「公の道義」
西暦215年、孫権率いる10万の大軍が魏の南方の要衝である合肥（がっぴ）へと襲来し、わずか7千の守備軍（数の圧倒的劣位）が巨大な防衛リスクに直面しました。
『正史三国志』において、「楽進・李典・張遼の三人は、平素から仲が良くなかった」と直接的に記録されています。
書誌学的な因果関係を精査すると、そこには極めてドロドロとした血の因縁が隠されています。
李典の叔父である大豪族の李乾は、かつて興平年間の「呂布の乱」の際、曹操への忠誠を貫いたために、呂布の配下であった薛蘭や李封によって処刑されました。
そして、主将の張遼は、まさにその叔父の仇である「呂布の元・主力将軍（身内）」だったのです。
つまり李典にとって張遼は、単に「ちょっと主張が強くてムカつく同僚」などという次元ではなく、自らの一族の長（叔父）を殺害した敵陣営の残党に他なりませんでした。
合肥防衛軍という極限の空間中で、彼らが背中を預け合わなければならないこと自体が、当時の前線における最大の崩壊の危機だったのです。
曹操（太祖）が残した「教令（指示書）」は、「孫権の10万が来たら、張遼と李典は外に出て一戦交え、楽進は城を守れ」という、一見すると自殺行為に見える高度なゲリラ戦術の指示でした。
主将の張遼が「日頃の恨みを理由に、李典たちがボイコットするのではないか」と懸念した際、李典が張遼の元へ赴いて放った言葉。
史書に記録されたこの言葉の本質は、「これは国家の一大事です。主将であるあなたの計略（作戦）が合理的であるならば、私はプロとしてそれに従います。
個人の私怨（叔父の仇という恨み）によって、公の道義（国家の防衛）を忘れるような愚行はいたしません」という、極めて対等で、冷徹なまでの論理の提示でした。
李典は張遼に「平伏（御意）」したのではなく、自らの儒学的教養に基づき、「私怨を完全に排除して、国家の利益のために己の軍事力を最適化する」という信義を執行したのです。
この李典の強固な「公の道義」による不和の解消があったからこそ、張遼は一切の後顧の憂い（味方の裏切りというリスク）を排除し、わずか800の精鋭で孫権の10万の大軍に突撃して壊滅させるという、歴史的大勝（獅子奮迅の活躍）を収めることができました。
合肥の戦いにおける地政学
西暦215年の合肥の戦いにおいて、張遼率いるわずか800の急襲部隊が孫権の10万の包囲網を壊滅させ、前線から敗走させました。
文献史学（『正史三国志』魏書・呉書）の観点から漢魏交替期の南正面の戦況を冷徹に精査すると、呉軍が特定の戦場で機能停止に追い込まれた背景には、
メンタル的な相性などではなく、強固な「兵科・地政学の構造的リスク」が存在したことが明白になります。
① 地政学の真実：なぜ呉は「濡須口」で強く「合肥」でパニックを起こすのか
呉軍が魏の親征（曹操自らの攻撃）を何度もブロックし、圧倒的な強さを見せた濡須口（じゅしゅこう）の戦いの舞台は、長江から引き込まれた複雑な水網地帯（水上）でした。
ここでは、呉の最大のアドバンテージである楼船・突茂（高度な水軍）を稼働させ、水上から敵を迎え撃つことができたため、魏の重装騎兵の機動力を完全に無効化することができたのです。
一方で、呉が北上して挑んだ合肥の戦いは、水路を降りて広大な陸地を侵攻しなければならない「完全なる陸上・野戦（アウェー）」でした。
呉の将兵の本質は「水上の防衛」に特化した歩兵集団であり、陸上の開けた空間において、魏の最強部隊である張遼・李典の精鋭騎馬隊（超高速機動）による正面突破を受けると、10万の軍勢が一瞬で陣形崩壊を起こし、自爆的な大敗北を喫せざるを得ないという構造的欠陥を抱えていたのです。
② 李典の「ロジスティクスと補佐」：張遼の獅子奮迅を裏支えした対等な共闘
『正史三国志』李典伝に「張遼と共に孫権を打ち破り敗走させた」と記録されている背景には、お互いの軍事力を高次元で融合させた、プロフェッショナル同士の完全なる機能連携が存在していました。
張遼がわずか800の決死隊で孫権の本陣を強襲し、孫権を戦慄させている中で、李典は自らの大豪族の軍事力（私兵および高い戦術的目利き）を駆使し、合肥の防衛ライン（ロジスティクスと後方支援）を完璧に防衛しきったと考えられるのではないでしょうか。
張遼という個人の圧倒的な武勇が機能したのは、李典が日頃の不和（叔父を殺された呂布の配下への私怨）を「公の道義」によって排除し、
完璧な共闘体制（バックアップ）を固定化していたからに他なりません。
李典の堅実な補佐が欠けていれば、張遼の突撃は単なる「孤軍奮闘の自爆」として、呉の10万の物量の中に幽閉されていた可能性が極めて高かったと言えます。
李典の最後
合肥の戦いにおけるこの歴史的大勝により、曹操は李典の「個人の恨みを排して国家を守った信義」を最高峰に評価し、百戸の領地を加増して計三百戸としました。
しかし李典は、この世界最高峰の勝利の残響の直後、36歳という若さで夭折してしまいます。
のちに文帝（曹丕）が魏の初代皇帝に即位した際も、合肥における李典の「公の道義」が魏の国体を救った功績を忘れることはなく、その子である李禎にさらなる加増を行い、愍侯（びんこう）の諡を付け加えました。
最終的に魏の斉王（曹芳）の時代、魏の建国と防衛に命を捧げた「最高峰の功臣20人」が曹操の廟に合祀された際、李典はその儒学的教養と信義を称えられ、魏王朝を永遠に守護する絶対的な功臣の檻へと奉祀されることとなったのです。
尚、２０人の功臣に選ばれたのは下記の通りです。
李典の考察
西暦215年の合肥の戦いにおいて、主将・張遼との「公の道義」に基づく完璧な共闘を見せ、孫権の10万の大軍を完全なる敗走へと追い込んだ魏の名将・李典。
文献史学（『正史三国志』魏書・李典伝）の観点から彼の最終タイムラインを冷徹に精査すると、そこには魏王朝の中枢がいかに彼の儒学的信義を高く評価し、後世に固定化していったか、その真実の実態が明確になります。
① 36歳での夭折と、初代皇帝・曹丕による「愍侯（びんこう）」の諡号
李典は合肥での大勝利の残響の直後、西暦220年に曹操が世を去り曹丕が魏の初代皇帝として即位するまでの間に、36歳という若さで夭折しました。
重要なのは「魏王朝が彼の死に対して下した、最高峰の政治的評価」を精査することです。
皇帝となった曹丕は、国家の防衛危機を救った合肥における李典の「私怨を排除した共闘」を回顧し、その子である李禎の領地を百戸加増します。
さらに、李典に対して「愍侯（びんこう）」という諡（おくりな）を与えて奉りました。
漢魏期の諡号において「愍」の文字は、「国家の災難に対して身を挺して尽力し、志半ばで世を去った気高き功臣」にのみ与えられる最上級の敬意の表象であり、彼の儒学的教養が王朝の背骨として公式に認定された動かぬ証拠です。
② 史料批判：魏の功臣廟（20人）奉祀の重み
のちの曹芳の時代、魏の建国と国体維持に命を捧げた「最高峰の功臣20人」が選出され、曹操（太祖）の廟庭に合祀（奉祀）された際、李典はその20人功臣の檻）の中に、張遼や楽進、徐晃らと並んで堂々と名を連ねています。
つまり、陳寿が『正史三国志』の伝記の収録順（二李臧文呂許典二龐閻伝の筆頭）で示した通り、李典はすでに魏王朝の歴史において、五大将軍（夏侯淵や曹仁ら曹氏・夏侯氏の一門を除く最高峰の武人）と同格、あるいはそれ以上の「国家の至宝」として固定化されていました。
③ 合肥の戦い後における将軍間の関係性
合肥の戦いののち、張遼・楽進・李典の3人が「その後、プライベートで仲直りした」といった記録が一切存在しないのは事実です。
しかし、中国古典文献学および史料批判の観点からこの関係性を読み解くと、そこにはプロフェッショナルとしての「公の道義」の強固さが浮かび上がってきます。
歴史を動かすために彼らに必要だったのは「プライベートの馴れ合い」などではなく、「お互いの個人的な不満や血の因縁を完全に排し、国家の一大事（危機）に対してそれぞれの軍事基盤を完璧に連動させるという、冷徹なまでの機能主義」そのものでした。
記録に残っていないのは、彼らの間に安っぽい感情論が芽生えなかったからではなく、彼らが最期まで「公の道義を以て、個人の不和を忘れる」という最高峰の知性を維持したまま、魏の防衛戦略を全うしたからに他なりません。
